Oracle vs Google: Una alegación sin fundamento

Escucha el audio

ANÁLISIS

¿Puede usted aplicar los derechos de autor o patentar una API? Es una de las cuestiones clave en el caso de Oracle contra Google, y con consecuencias enormes.

APIs - Application Programming Interfaces - han existido de una forma u otra desde la década de los 50, son el enchufe y las tomas de corriente para el software. Hay un conjunto de funciones que tu computadora hacer correr para cualquier programa, la API describe cómo es que una aplicación debe pasar sus datos para que estas funciones las utilicen. Es una idea simple y absolutamente esencial para cualquier concepto que funcione dentor de un sistema abierto donde las personas son libres de escribir o ejecutar software.

Android usa las APIs de Java. NO utiliza Java - en su lugar, Google ha escrito un sistema llamado Dalvik que proporciona APIs compatibles para que las aplicaciones Java puedan correr en él. Oracle afirma que esto infrinje la propiedad intelectual que posee sobre Java, Google dice que no lo hace.

Debería ser sencillo. Sun, que fue comprada por Oracle, inventó Java y por lo tanto Oracle tiene el privilegio que un invertor normal tiene. Sin embargo, ese privilegio no se aplica a las APIs y nunca se ha aplicado. Porque los derechos de autor [Copyright] protegen cualquier software que  usa una API, de la misma manera en la que cualquier novela que le agrega más información a un argumento está patentada, la propia API es sólo un concepto. No se puede patentar los conceptos, del mismo modo que no se puede patentar los argumentos de las novelas.

¿Qué hay de las patentes? Mientras que el software que realiza una tarea de una manera particular se puede patentar en la misma forma que una máquina que realiza una tarea en particular, la API sólo describe los botones en la máquina que los operadores tienen que presionar. Las APIs trasfieren información de  de la transferencia, no la transforman - y la transformación es un concepto central en la ley de patentes.

Software vs API

Por lo tanto: Usted puede patentar un documento o una pieza de software que define o implementa una API, pero que no es la propia API. Se puede patentar los métodos en el software que utiliza la API, pero la mismísima API no es parte del esquema de protección y no tiene ningún tipo de protección por derecho propio.

Estas distinciones son fundamentales, ya que impiden que alguien que inventa una API controle todos los usos de la misma. Usted no consigue reunir el dinero cada vez que alguien vende un software que utiliza la API, y usted no consigue restringir a las personas que quieren escribir software para su sistema, pero que no quieren entrar en una asociación comercial. Otras personas pueden escribir software compatible sin su permiso.

Incluso en la cima de la dominación de Microsoft en software de escritorio, la gente realmente  escribía sistemas operativos alternativos que duplicaban MS-DOS y la API de Windows, y Microsoft, legalmente, no podía detenerlos (aunque eso no le impidió tratar otras alternativas). Lo cual fue igual de bueno: la API de MS-DOS era deliberadamente poco documentada y carecían de las características clave. Había que añadir las características de ciertos tipos de software, tales como la creación de redes, y para ello había que replicar y hacerse cargo de los aspectos de la API. Sin esa capacidad, el software no podía funcionar.

Y eso es antes de la idea básica que señala que para utilizar un sistema operativo - o, de hecho, cualquier software compartido - se debe incluir al menos algo de la API estándar en la aplicación. Esa es la razón por la que está ahí. Mientras que Microsoft, o cualquier compañía de software propietario, le gustaría mucho ser capaz de cobrar a los desarrolladores cada vez que distribuir una aplicación, Las APIs no figuran en las formas legalmente exigibles en los que esto se puede hacer.

Esto ha llevado a una mayor diversidad y mayor libertad para los desarrolladores, y ha animado a la competencia. En los casos en que las empresas tratan de restringir la competencia a través del control de la interfaz, tales como IBM, las batallas en la década de 1970 con los fabricantes de periféricos, tal comportamiento fue considerado inaceptable por los tribunales de EE.UU.. Teniendo en cuenta el grado en que las empresas informáticas se han prestado entre sí las API, esto ha sido lo mejor de todo.

Es poco probable que Oracle vaya a prevalecer con las demandas de sus API, poco probable, pero no imposible. Usted simplemente no puede saber qué va a pasar en la corte. Pero si se añaden a las API a la armería de los litigios de propiedad intelectual, vamos a estar mirando muchos más casos judiciales y mucho menos la libertad. Eso puede no parecer una victoria para nadie.

Imagen del Juicio

Nota: Este artículo fue escrito por Rupert Goodwins y fue traducido del Inglés al Español, el artículo original se encuentra en la siguiente dirección Zdnet.co.uk